金融诈骗的金额认定标准有几种

金融诈骗的钱款数量是怎么划分等级的？就是分为大额、巨额和超级巨额这三类。如果数额超过了三千块钱但没有到一万块的话，就属于大额；
然后，如果超过了三万块钱但是没到十万块的话，那就是巨额；
最后，如果超过了五十万块钱的话，那就是超级巨额了。不过我要告诉你，这个钱的数目可是会直接影响到判刑的程度。而且，由于各地的情况都不太一样，所以具体到底是多少金额才算大额还是巨额或者超级巨额，每个地方都会有点小差别~

我们来看下金融诈骗的数额划分，通常有大、超大还有巨无霸这三种。要是数额比较小的话，那就还算普通，基本上就是三千块到一万块钱以上这样子；
然后如果超过了三万块钱但没有达到十万块钱，那就可以叫数额巨大了；那要是数额特别大的话，一般来说是要达到五十万以上才行~至于到底能判多重的刑罚，那就要看你骗了多少钱了。当然，各个地方对于数额的划分也可能不太一样，所以还是要看当地的规定来定。

解析：
关于金融犯罪中金额范围的鉴定，一般的情况分为“较大”、“重大”以及“特别重大”三个阶段。
其中，“较大”的金额范围大致在人民币3000元至10000元之间；“重大”的金额范围大概是从人民币30000元到100000元不等；而“特别重大”的金额则通常超过人民币500000元。
值得一提的是，这些金额的鉴定结果将直接影响到罪犯所面临的刑事惩罚严厉程度。
然而在不同的地区，对于这三类金额的具体认定标准仍然存在着差异性。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百九十二条
【集资诈骗罪】以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

信用卡诈骗犯罪的既遂标准冒用他人信用卡诈骗犯罪的既遂应以非持卡人（犯罪行为人）实际控制信用卡内财产权益并因此致使持卡人（受害人）丧失控制作为认定标准。即以“控制加失控说”为认定标准。首先，信用卡诈骗罪侵犯的是双重客体，其危害结果具有双重性：既是对国家金融管理制度的侵犯，又是对公私财产所有权的侵犯。事实上，由于非持卡人实际控制财产本身也就是侵犯金融管理制度的一个重要表现，该行为必然侵犯国家金融秩序，加上刑法对信用卡诈骗罪规定了“数额较大”的客观要件，因而，认定冒用他人信用卡诈骗犯罪的既遂标准不能与传统取得型财产犯罪相脱离，仍应以非持卡人实际控制财产并因此致使持卡人丧失控制作为既遂认定标准，不能仅以对国家金融管理制度的侵犯这一非物质性结果作为既遂标准。其次，信用卡诈骗罪本质上仍属于取得型财产犯罪，刑法理论上对取得型财产犯罪的既遂标准有控制说、失控说、控制加失控说、转移说等观点，司法实践中一般倾向于“失控说”。就冒用他人信用卡诈骗犯罪而言，笔者认为采取“控制加失控说”更为合适。原因在于，采取冒用他人信用卡方式进行信用卡诈骗犯罪具有其特殊性，与其他方式的财产犯罪不同。冒用他人信用卡犯罪中的受骗人（发卡银行）与财产权益受害人（持卡人）之间相对分离，非持卡人在冒用他人信用卡诈骗过程中与受骗人（发卡银行）和受害人（持卡人）之间形成类似“三角诈骗”关系，信用卡本身并无价值，仅仅是财产权益的价值载体，在此三角法律关系中，犯罪行为人非法控制信用卡及其卡内财产的结果，并非必然导致受害人丧失对信用卡及其卡内财产的控制。只要非持卡人拾得或者以非法方式取得持卡人信用卡和身份证后，不拿持卡人身份证办理挂失或者更改密码，持卡人仍然能够使用原信用卡帐号和密码进行消费和支付，持卡人也就没有丧失对信用卡内财产权益的控制，此时信用卡内资金余额可能因持卡人的网上电子商务消费、支付而处于不确定状态。只有当非持卡人拿持卡人身份证到银行办理挂失或更改密码的行为致使持卡人对信用卡内财产权益丧失控制时，非持卡人对信用卡内财产权益的非法控制和占有数额才能得以确定。因此，应以“控制加失控说”作为冒用他人信用卡诈骗犯罪既遂的认定标准。再次，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【1998】4号）第五条的规定：“被盗物品的数额，按照下列方法计算：……2、记名的有价支付凭证、有价证券、有价票证，如果票面价值已定并能即时兑现的，如活期存折、已到期的定期存折和已填上金额的支票，以及不需证明手续即可提取货物的提货单等，按票面数额和案发时应得的利息或者可提货物的价值计算……”，可知最高人民对盗窃金融凭证类的犯罪既遂数额的认定，采用的也是“控制加失控说”观点。由于“盗窃能即时兑现的记名有价支付凭证”与“非持卡人挂失、更改持卡人信用卡密码”二者属于同类行为：取得型财产犯罪。尤其是二者具有相同的行为结果：即行为人在非法控制所有人财产权益的同时，所有人对其财产权益丧失控制。因而，可以比照该司法解释规定，以“控制加失控说”作为冒用他人信用卡诈骗犯罪既遂的认定标准。

根据你的问题解答如下, 司法实践中如何正确认定金融诈骗罪与非罪的界限？关键在于认定是否具有非法占有的目的。1、首先，看是否具有法定的金融诈骗犯罪行为之一。金融诈骗犯罪都是来以非法占有为目的的犯罪。除了贷款诈骗罪、集资诈骗罪和信用卡诈骗罪中的恶意透支外，刑法列举的实施票据诈骗、金融凭证诈骗、信用证诈骗、信用卡诈骗（恶意透支外）、有价证券和保险诈骗犯罪的具体行为表现，是认定具有非法占有的目的的重要依据。2、其次，根据司法实践经验，有下列情形之一的可以认为具有非法占有的目的：（1）明知没有归还能力而大量骗取资金的；（2）非法获取资金后逃跑的；（3）肆意挥霍骗取资金的；（4）使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；（6）隐匿、销毁账目、或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。需要说明的是，这7种情形都以行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还为前提条件，既不能仅根据这7种情形认定行为人具有非法占有的目的，也不能单纯以财产不能归还就按金融诈骗罪处罚。

信用卡诈骗犯罪的既遂标准冒用他人信用卡诈骗犯罪的既遂应以非持卡人（犯罪行为人）实际控制信用卡内财产权益并因此致使持卡人（受害人）丧失控制作为认定标准。即以“控制加失控说”为认定标准。首先，信用卡诈骗罪侵犯的是双重客体，其危害结果具有双重性：既是对国家金融管理制度的侵犯，又是对公私财产所有权的侵犯。事实上，由于非持卡人实际控制财产本身也就是侵犯金融管理制度的一个重要表现，该行为必然侵犯国家金融秩序，加上刑法对信用卡诈骗罪规定了“数额较大”的客观要件，因而，认定冒用他人信用卡诈骗犯罪的既遂标准不能与传统取得型财产犯罪相脱离，仍应以非持卡人实际控制财产并因此致使持卡人丧失控制作为既遂认定标准，不能仅以对国家金融管理制度的侵犯这一非物质性结果作为既遂标准。其次，信用卡诈骗罪本质上仍属于取得型财产犯罪，刑法理论上对取得型财产犯罪的既遂标准有控制说、失控说、控制加失控说、转移说等观点，司法实践中一般倾向于“失控说”。就冒用他人信用卡诈骗犯罪而言，笔者认为采取“控制加失控说”更为合适。原因在于，采取冒用他人信用卡方式进行信用卡诈骗犯罪具有其特殊性，与其他方式的财产犯罪不同。冒用他人信用卡犯罪中的受骗人（发卡银行）与财产权益受害人（持卡人）之间相对分离，非持卡人在冒用他人信用卡诈骗过程中与受骗人（发卡银行）和受害人（持卡人）之间形成类似“三角诈骗”关系，信用卡本身并无价值，仅仅是财产权益的价值载体，在此三角法律关系中，犯罪行为人非法控制信用卡及其卡内财产的结果，并非必然导致受害人丧失对信用卡及其卡内财产的控制。只要非持卡人拾得或者以非法方式取得持卡人信用卡和身份证后，不拿持卡人身份证办理挂失或者更改密码，持卡人仍然能够使用原信用卡帐号和密码进行消费和支付，持卡人也就没有丧失对信用卡内财产权益的控制，此时信用卡内资金余额可能因持卡人的网上电子商务消费、支付而处于不确定状态。只有当非持卡人拿持卡人身份证到银行办理挂失或更改密码的行为致使持卡人对信用卡内财产权益丧失控制时，非持卡人对信用卡内财产权益的非法控制和占有数额才能得以确定。因此，应以“控制加失控说”作为冒用他人信用卡诈骗犯罪既遂的认定标准。再次，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【1998】4号）第五条的规定：“被盗物品的数额，按照下列方法计算：……2、记名的有价支付凭证、有价证券、有价票证，如果票面价值已定并能即时兑现的，如活期存折、已到期的定期存折和已填上金额的支票，以及不需证明手续即可提取货物的提货单等，按票面数额和案发时应得的利息或者可提货物的价值计算……”，可知最高人民对盗窃金融凭证类的犯罪既遂数额的认定，采用的也是“控制加失控说”观点。由于“盗窃能即时兑现的记名有价支付凭证”与“非持卡人挂失、更改持卡人信用卡密码”二者属于同类行为：取得型财产犯罪。尤其是二者具有相同的行为结果：即行为人在非法控制所有人财产权益的同时，所有人对其财产权益丧失控制。因而，可以比照该司法解释规定，以“控制加失控说”作为冒用他人信用卡诈骗犯罪既遂的认定标准。

金融诈骗的金额认定标准主要有以下几种：1. **直接损失法**：这是最常见的认定标准，指受害者因金融诈骗行为而直接遭受的经济损失。具体而言，包括被骗取的现金、财产价值等。例如，如果某人被虚假投资项目骗走了10万元，那么这10万元即为其直接损失。2. **间接损失法**：除了直接损失外，受害者可能还会因为金融诈骗而产生其他相关费用，比如律师费、诉讼费以及因资金被占用而导致的机会成本等。这些间接损失在一定情况下也可以作为金额认定的一部分。3. **累计计算法**：在一些复杂案件中，可能涉及多个受害者或多次诈骗行为。在这种情况下，可以将所有受害者所遭受的经济损失进行累计，从而确定整体诈骗金额。这种方法适用于团伙作案或网络骗局等情况。4. **违法所得计算法**：对于实施金融诈骗的人来说，其非法获取的利益也是一个重要标准。通过查明犯罪嫌疑人从事金融欺诈活动所获得的不当得利，可以反映出该行为对社会造成的危害程度，也为后续追赃提供依据。5. **市场价值评估法**：在某些情况下，被骗取资产并不一定是现金，而是股票、债券或其他形式的投资产品。在此类案件中，需要对这些资产进行市场价值评估，以确定其真实价值，从而作为认定金额的重要依据。6. **法律规定与司法解释**：不同国家和地区对金融诈骗案件中的金额认定有不同法律规定和司法解释，这些法规通常会明确具体情形下如何计算和判定被骗金额。因此，在实际操作中，应结合当地法律来进行判断。综上所述，金融诈骗案件中的金额认定并非单一标准，而是综合考虑多方面因素，包括直接与间接损失、违法所得及市场评估等。这不仅有助于保护消费者权益，也为打击犯罪提供了坚实基础。